【好文重发】透过该隐与亚伯思想上帝的拣选与遗弃 | 权玺
透过该隐与亚伯思想上帝的拣选与遗弃
文 · 权玺
编者按：由于昨天推送的这篇文章，有一些错别字，显得瑕疵太多，所以昨晚经过修改之后，今天再重新推送一次，欢迎大家转载与评论。
透过该隐和亚伯我们再来思想一个很重要的主题：神的主权。记得几年前学习伯特纳的《改革宗信仰》的时候，打开第一课就出现了四个很大的粗体字：神的主权。伯特纳告诉我们神对万事万物都有绝对至高的主权，也就是说神决定事情不受祂旨意之外的任何势力所干扰或影响。同样，《威斯敏斯德小要理问答》中也很肯定的告诉我们：上帝随己意定永恒的目的，为着祂自己的荣耀，祂预定万事。在托马斯文森特的解释中说到：上帝从永世决议、预定、指定、决定一切将要成就的事。不仅包括祂所创造的万物的存在，也包括他的一切行动和作为；不但包括一切的善行，这些都是祂使之成就的，也包括一切的恶行，也都是祂所许可的。
也就是说，在万事万物上，上帝拥有绝对的主权，并且也都是在神的旨意中，那么我们从创世记的第四章，看到两位在信仰和行为上完全不同的被造物，透过这两位的行动和他们的生命，我们可以简单的思想一下上帝的主权。
亚伯和该隐献祭之后，在上帝对他们的评价中，有两个词很重要：看中与看不中。这两个词体现了上帝的作为，在王约翰牧师的《基本救恩神学》课程中解释这个两个词的时候说，看中的意思是在表明上帝的拣选，这意思就是说，亚伯是神拣选的。看不中的意思是在表明上帝的遗弃，这意思就是说，该隐是神所遗弃的。
讲到这里的时候，我们需要处理一个很重要的问题，上帝的拣选是根据人的善行吗？上帝的遗弃是根据人的恶行吗？我们在读创世记第四章的时候，我们发现，看中与看不中是发生在人的行动之后，难道是亚伯的善行决定了上帝的拣选，该隐的恶行决定了上帝的遗弃？如果是这样，那么我们在第一段讲到的有关上帝主权的这一真理，就会变得完全不同。因此，“看中与看不中是发生在人的行动之后”之后是什么意思呢？王约翰牧师告诉我们，人的行动不是决定了神的拣选与遗弃，而是透过人的行动显明了神的拣选和遗弃。这是很重要的不同，如果是“决定”，就表明，人的行为可以决定神的作为。如果是“显明”，是表明，人的行动是被神的作为所决定的。
讲到这里，我们势必会问另外一个问题：难道该隐的恶行也是神的主权决定的吗？这个问题看起来很简单，其实很复杂，因为如果你回答：是的。马上就产生另外一个问题：难道上帝是恶的源头？如果你回答：不是。马上产生另外一个问题：难道上帝没有绝对的主权？这个问题看起来很不容易回答，这样吧，我们看看托马斯文森特是如何来说明的，然后我们再透过这个说明来思想我们问的这个问题。
他说：上帝对人拣选的旨意，是祂永恒的不变的旨意，由此祂按着自己旨意所喜悦的，在基督里拣选了一些人最终得永生和幸福，并使他们有信心和圣洁，作为获得这些祝福的必要工具，这一切都是为了使祂丰盛的恩典得着称赞。上帝对人弃绝的旨意，是祂永恒的旨意，根据祂的主权和祂自己旨意不变的计划，离弃未蒙拣选之人，任凭他们在自己的罪中灭亡，在他们永远的惩罚中，使祂忿怒的权能和无限的公义得着称赞。那么到底出于什么原因上帝预定一些人蒙拣选，其他人被弃绝呢？他又说：这既不是因为遇见到蒙拣选之人的善行才使上帝拣选他们，也不是因为预见到被弃绝之人的恶行才使上帝弃绝他们；只是因为祂愿意，祂就拣选了一些人得永生，因为祂不愿意，祂就没有拣选其他人，预定不把恩典施与他们，祂并没有责任向他们施恩，祂为他们的罪而对他们公义地实行惩罚，正像如果祂愿意，祂本可以惩罚所有的人一样（选自托马斯文森特著《威斯敏斯德小教理问答释义》）。
透过这一段话让看到了神的拣选是根据他的旨意，不根据被拣选之人在世界上的任何行动，同样，被遗弃的人也是如此，完全根据上帝的主权，不根据这个人在世界上的任何行动。如果你觉得上帝不公平，一定要问上帝凭什么让一些人灭亡？那么在这里我们必须要说明一件事情：灭亡的人灭亡，虽然是出于上帝的主权，但上帝绝对不为他们的灭亡而承担责任，因为他们灭亡的根本原因在于始祖亚当所犯的罪。所以说：他们的灭亡不是因为他们在世上的恶行，但他们的灭亡是因为他们的始祖亚当在起初所犯的罪。因此，祂并没有责任向他们施恩，祂为他们的罪而对他们公义地实行惩罚，正像如果祂愿意，祂本可以惩罚所有的人一样，因为所有的人都有罪。
这样我们就可以总结这么一句话：人的灭亡虽然是出于上帝的遗弃，但人的灭亡主要原因不是因为上帝的遗弃，人灭亡的主要原因是因为有原罪，但人有原罪这件事仍然在上帝的主权中。那么上帝在这件事情上如何彰显祂的主权呢？托马斯文森特也说过：不是上帝“使之”其发生，而是上帝“许可”其发生。这里的“使之”与“许可”都是上帝主权的旨意。“许可”也是神的旨意，但神不为他所许可发生的事情承担刑事责任。因此人的灭亡，人要承担所有责任。虽然我们用“使之”与“许可”来分析上帝对善事与恶事的旨意，但其实这个两个词都是说明上帝的绝对的主权。
现在回到该隐和亚伯的故事中来思考，该隐是被遗弃的，亚伯是被拣选的。我们先谈亚伯，亚伯被神拣选的，那么请问，亚伯凭什么被上帝拣选？难道因为他行的好？难道因为他会相信？当然都不是，因为从第三章中我们看到人都是堕落的罪人，没有一个人不在亚当里堕落包括亚伯，既然都是堕落的，那么灭亡就是应该的，也就是说，亚伯灭亡也是应该的，但亚伯却被神看中，这就表明亚伯被拣选是出于上帝主权的恩典。因着拣选，才能献上蒙神喜悦的祭物。而不是因为献上神所喜悦的祭物，才被神拣选。因此，拣选发生在献祭之前，而不是之后。
我们再思考关于该隐，该隐被遗弃，上帝凭什么遗弃该隐，如果该隐是好的，上帝遗弃该隐，那么上帝遗弃的很没有道理，如果该隐是恶的，那么上帝的遗弃就是应该的。因此笔者认为遗弃有两种：第一、一个妈妈生了三个孩子，由于经济拮据，养不活老三了，就把老三丢在了孤儿院，那么对于老大与老二来说，老三就是被遗弃的那一个。第二、一个妈妈一个孩子也没有，想去孤儿院领养一个孩子，这个孤儿院有三个孩子，这个妈妈领养了一个，没有领养另外两个，那么对于那一个被领养的孩子而言，另外两个孩子就是被遗弃的。笔者认为，上帝对恶人的遗弃，是属于第二种的遗弃，而非第一种的遗弃，包括该隐。这就表明，上帝的“遗弃”体现了上帝的主权，在亚当里的堕落，体现了人有不可推卸的责任。
现在我们可以很坦然地说，亚伯被神拣选，不是出于亚伯的信，而亚伯的信是出于上帝的拣选，上帝的拣选是根据上帝自己所喜悦的旨意，因此，在人被拣选的这件事情上，人没有任何功劳，完全是上帝“使之”发生的。该隐灭亡，不是出于该隐的恶行，而是由于在亚当里的堕落，但我们又说是出于神的遗弃，但这不是上帝要为该隐的灭亡负责，而是说，上帝在这件事情上仍然有绝对的主权，但这不是上帝“使之”发生，而是上帝“许可”其发生。因此，在人灭亡的这件事情上，上帝有绝对的主权，人有不可推卸的责任。
现在我们回答一下我们在前面问的那个问题：难道该隐的恶行也是神的主权决定的吗？我们可以这么回答：是的，但这个“神主权的决定”不是“使之”的意思，乃是“许可”的意思。因此我们可以说：灭亡不是上帝所赐的，乃是人再亚当起初犯罪的时候所赚得的，因为罪的工价乃是死。永生不是人行善赚得的，乃是上帝所赐的。当然我们也可以说：不是上帝“使之”人灭亡，乃是上帝“许可”人灭亡，不是上帝“许可”人得永生，乃是上帝“使之”人得永生。
长按二维码
支持权玺的文字侍奉